Мне кажется, я стою на пороге великого открытия. Просто не могу не поделиться.
Пока рабочая гипотеза. Но! Эта гипотеза проверена по сотням реальных случаев.
Я пытаюсь дать ответ на вопрос: почему так много несчастных семей?
И, кажется, такой ответ есть.
Преамбула.
В борьбе за выживание у человека развивался как интеллект, так и инстинкт заботы о потомстве. То есть, наиболее перспективные особи это те, кто проявляет максимальную заботу о потомстве. Какие мои доказательства? Они очевидны. В семьях, где родители (оба, а часто ещё и бабушки с дедушками) уделяют воспитанию достаточно внимания, вырастают наиболее успешные люди. Неполные семьи же в большом своём проценте случаев являются поставщиками асоциального элемента.
В контексте гипотезы не рассматриваются предположения о существовании т. н. альфа-самцов и альфа-самок (то же и для бета-гамма). Человеческое общество не строится по принципу волчьей стаи, оно много сложнее, признаки, обеспечивающие выживание в стае далеко не всенгда оказываются полезными в человеческом социуме. Поэтому все эти изыски с альфа-бета мы отбрасываем как негодные.
Гипотеза.
Итак, я выдвигаю гипотезу, что есть некий ген заботы о потомстве. Он может как присутствовать, так и отсутствовать у представителей обоего пола, хотя тут есть нюансы, которые мы рассмотрим позже. Проявления действия этого гена имеют градацию, возможно, под влиянием других генов, социальной среды и прочих факторов.
Мы выделим два крайних проявления действия этого гипотетического гена.
Для мужчин имеем следующие крайности:
• Член-шатун
• Заботливый воспитатель
Различить их нетрудно! ЧШ лишён гена заботы о потомстве. Всё, что дала ему мать-природа, это непреодолимое стремление рассеять свой генофонд (кстати, отнюдь не ценный) по максимально возможной площади. Капнув чуть семени, ЧШ ушатывается подальше от места события, нередко он легко меняет города и даже имена! Беременная (от него!) женщина вызывает у него отвращение, она – использованный материал, забота о ней и о потомстве может только помешать ему рассеивать свой фонд далее. Ну, такой тип хорошо известен, чё там его и расписывать.
ЗВ имеет навыки ведения хозяйства, любит детей, уделяет много времени и сил их воспитанию (при этом, так уж работает этот ген) не обращает внимания являются ли дети биологички его потомством. Он работает не для пользы своего дражайшего генофонда, а для пользы популяции. Такой человек пойдёт в педагоги.
Что касается добычи ресурсов, то ЧШ всегда будет иметь преимущества перед ЗВ – ему не приходится тратить время на детей и домашнее хозяйство. Но вот эти ресурсы, которые так соблазнительны для неопытных самочек, всё равно не достанутся потомству, в ЗВ отдаст детям всего себя.
Но такая же градация присутствует и у женщин! Здесь тоже можно выделить две крайности:
• Блуждающая матка
• Хозяйка очага
Не следует путать БМ с банальной блядью. Блядь это категория более социальная, нежели видовая. БМ легко вступает в брак и легко расторгает его. Обычно, едва младенцу исполняется год, и она получает хоть некоторую свободу передвижений для поиска нового отца для своего потомства. Если брак бесплоден, то где-то через год она либо начинает катастрофически гулять, либо расторгает брак. Она сделает всё возможное, чтобы не забеременеть повторно от одного и того же мужчины. Как правило, все её дети от разных самцов. Удержать её в браке, если ребёнок не появляется, или если он уже рождён – задача практически нереальная. Муж ей неинтересен, его генетический материал она уже получила, и она устремляется на поиски нового.
В ряде случаев БМ раздаёт своих детей как помеху – оставляет в роддоме, передаёт на воспитание в интернаты, бабушкам и т. д. Но нередко она вместе со всем потомством блуждает из города в город в поисках нового носителя генетического материала. Понятно, что на такую БМ ловятся только мужчины-воспитатели. С одной стороны это говорит о том, что у такой особи не совсем погибло материнское чувство, с другой, она вовлекает в заботу о потомстве максимальное число мужчин-ЗВ. Мне известны случаи, когда брошенный муж настолько привязывается к неродному ребёнку, что добровольно платит алименты даже после того, как БМ от него сбежала!
Почему противоположностью блуждающей матке я ставлю хранительницу очага? Почему такой термин? Да потому что он универсален. Женщина, в которой заложена забота о потомстве, будет хранительницей очага и всё, необходимое для воспитания детей у неё будет, она всё это создаст.
Синтез.
Сперва ответ на вопрос «почему так много несчастливых семей?» Да блин потому что девчонки принимают ЧШ за альфа-самца (про альфа им рассказали в «Космо»). И надеются на невозможное, а случается естественное.
А мальчишки принимают БМ (особенно, если она таскает за собой всё потомство) за хранительницу очага, ищущую этот очаг.
Тут же возникает новый вопрос: как не поронуть бочину? Как девушке отличить члена-шатуна от заботливого воспитателя, а юноше не спутать блуждающую матку с хранительницей очага?
Для девушек ответ достаточно прост. Есть ряд характернейших критериев.
1. Одежда. ЧШ всегда одет понтово, ЗВ – практично.
2. Карьерные устремления. ЧШ ими очень озабочен, ЗВ скорее совершенствует свои профессиональные навыки, нежели рвётся вверх по социальной лестнице
3. Дом. ЧШ часто живёт на съёмке, ЗВ стремится заполучить хоть малое, но своё жильё.
4. Инструменты. У ЧШ в доме вы найдёте большое зеркало, широкую линейку парфюма,, обширный гардероб. Но не найдёте отвёртки. У ЗВ инструментами забит целый чёртов шкаф, а зеркала может и вовсе не быть.
5. ЗВ может в любой момент и где угодно пообщаться с любым ребёнком, ЧШ общения с детьми избегает.
Для парней всё несколько сложнее. Но параметры есть.
1. Если барышня приходит к вам в дом, не имея хоть минимального набора рукоделия, это БМ.
2. Если у неё двое детей от разных отцов, это БМ.
3. БМ не умеет готовить и не стремится научиться.
4. БМ не пытается обустроить жилище даже на уровне раскладывания пресловутых салфеточек – это её временное пристанище, она пришла сюда получить пару граммов семени, больше ни для чего.
5. БМ не любит чужих детей.
Свежие комментарии